بدايةً، ومن وجهة نظري الشخصية، أرى أن جميع الشخصيات الرئيسية في مسلسل «طالع نازل» شخصيات سيئة، كلٌّ بأفعاله واختياراته. لكن مقالي هذا ليس لمحاكمة الشخصيات، أو الانحياز إلى طرف ضد آخر، أو تحديد من يستحق العقاب ومن لا يستحقه.
ما يهمني هنا هو العمل كاملاً، وتحديداً طريقة سرد القصة، والبناء الدرامي، والمسؤولية التي يحملها الكاتب تجاه المحتوى الذي يقدمه للمشاهد.
في الكتابة الدرامية، غالباً ما تكون هناك بنية سردية أو ما يُعرف بالـ Structure، تبدأ بالتعريف بالشخصيات، ثم ظهور الصراع أو المشكلة، وبعدها تصاعد الأحداث وصولاً إلى الهاوية، ثم تأتي المعالجة النهائية التي تكشف مصير الشخصيات ونتائج اختياراتها، سواء انتهت بانتصار البطل أو سقوطه أو تحوله.
لكن ما لفت انتباهي في مسلسل «طالع نازل» هو توزيع المساحة الدرامية على امتداد الحلقات العشر.
فقد خُصصت مساحة كبيرة لتفاصيل الانتقام، وكيفية التخطيط له وتنفيذه، بينما جاءت معالجة عواقب تلك الأفعال ومصير أصحابها في مساحة محدودة جداً مقارنة بما سبقها.
وهنا تكمن ملاحظتي الأساسية.
هل يكفي أن نقضي ساعات في مشاهدة تفاصيل الانتقام، ثم نختزل عواقبه في دقائق، ونعتبر أننا قدمنا معالجة درامية متكاملة؟
أنا لا أتحدث عن ضرورة زيادة العقوبة أو قسوتها، وإنما عن المساحة التي يمنحها الكاتب للفعل مقارنة بالمساحة التي يمنحها لنتائجه.
فالمشاهد لا يتأثر بالنهاية وحدها، وإنما بالرحلة الكاملة التي عاشها مع الشخصيات. وأعتقد أن التفاصيل التي تتكرر ويُمنح لها الوقت والتشويق قد تكون أكثر حضوراً في ذاكرته من العواقب التي تُعرض سريعاً في النهاية.
وللمقارنة، أتذكر فيلم «محامي الشيطان» للنجم آل باتشينو، حيث نشاهد شخصية تتخذ قراراً يقودها إلى سلسلة من الأحداث والاختيارات الخاطئة، ثم نعيش معها عواقب تلك الاختيارات طوال الفيلم.
وفي النهاية، يعود البطل إلى لحظة الاختيار، ويقرر ألا يسلك الطريق نفسه.
وبصرف النظر عن الخلفية الدينية أو الفكرية لكاتب الفيلم، فإن ما يعنيني هنا هو الأمانة في البناء الدرامي؛ فقد منح الكاتب نتائج الاختيارات مساحة حقيقية داخل القصة، ولم يجعلها مجرد مشهد أخير لإغلاق الأحداث.
وهنا أصل إلى الفكرة الأهم بالنسبة لي.
الكتابة ليست مجرد وسيلة للإثارة، وإنما رسالة ومسؤولية.
وأنا شخصياً أرى أن مسؤولية القلم مسؤولية عظيمة، ويكفيني أن أتذكر قوله تعالى في سورة القلم:
﴿نٓ وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ﴾
فالكلمة والصورة والحكاية ليست أشياء عابرة دائماً. قد تترك أثراً في وعي الإنسان، وقد تؤثر في نظرته إلى الأفعال ونتائجها.
وهذا لا يعني أنني أطالب الكاتب بتقديم شخصيات مثالية، أو أن تتحول الدراما إلى دروس أخلاقية، أو أن يُمنع عرض الجانب المظلم من النفس البشرية.
على العكس، من حق الكاتب أن يقدم أكثر الشخصيات تعقيداً وسوءاً، وأن يناقش الخيانة والانتقام والجريمة وكل الصراعات الإنسانية.
لكن السؤال هو: كيف يقدمها؟ وما المساحة التي يمنحها لكل جانب من جوانب القصة؟ وما الذي يبقى في ذهن المشاهد بعد انتهاء العمل؟
أرى أن مسلسل «طالع نازل» منح الإثارة وتفاصيل الانتقام اهتماماً أكبر من المعالجة الدرامية لعواقب تلك الأفعال.
وقد يكون ذلك خياراً فنياً مقصوداً، وقد يكون قصوراً غير مقصود في البناء السردي. ولا أستطيع أن أحكم على نيات الكتّاب، ولا يحق لي ذلك.
لكن من حقي، كمشاهد، أن أحكم على المحتوى الذي وصل إليّ، وعلى النتيجة النهائية للعمل.
وفي تقديري، فإن المسلسل نجح في إثارة مشاعر المشاهدين وخلق الجدل والاختلاف حول الشخصيات، لكنه لم يحقق التوازن نفسه بين تفاصيل الأفعال الانتقامية وبين نتائجها.
وهنا أرى السقطة الأساسية في الكتابة.
فليس السؤال عندي: هل عوقبت الشخصيات في النهاية؟ وإنما: هل منح الكاتب عواقب أفعالها من الاهتمام الدرامي ما يوازي الاهتمام الذي منحه لتلك الأفعال؟
لأن مسؤولية الكاتب لا تنتهي عند كتابة النهاية، بل تبدأ منذ اللحظة الأولى التي يقرر فيها كيف سيحكي قصته، وماذا سيُظهر، وعلى ماذا سيجعل المشاهد يركز.
وفي النهاية، هذا نقد للمحتوى وطريقة بنائه، وليس محاكمة للشخصيات أو لمشاعر المشاهدين الذين تعاطفوا معها.
